Nous nous croyons raisonnables. Nous pesons le pour et le contre, nous rassemblons des informations, puis — pensons-nous — nous décidons en connaissance de cause. La psychologie cognitive montre depuis des décennies que c'est une illusion.
Notre pensée suit des raccourcis systématiques, utiles au cours de l'évolution mais souvent trompeurs dans le monde moderne. Ces raccourcis s'appellent des heuristiques ; les erreurs qu'ils produisent, des biais cognitifs.
Le cerveau, cet économe
Le cerveau humain ne représente que deux pour cent du poids du corps, mais consomme environ 20 pour cent de son énergie totale. Rien d'étonnant donc à ce qu'il ait développé des stratégies économes. Les psychologues appellent ces raccourcis mentaux des heuristiques : ils permettent de décider vite dans l'incertitude, et produisent aussi des erreurs systématiques.
Daniel Kahneman et Amos Tversky ont posé les bases de ce champ dans les années 1970. Leurs travaux ont montré que les gens ne décident pas comme les « acteurs rationnels » de l'économie classique, mais s'en écartent selon des schémas prévisibles.
Cinq biais qui nous accompagnent chaque jour
- Biais de confirmation — Nous cherchons de préférence les informations qui étayent nos convictions et écartons ce qui les contredit. Cela nous rend résistants aux faits qui menacent notre vision du monde, et explique pourquoi les camps politiques se parlent si souvent sans s'entendre.
- Heuristique de disponibilité — Ce qui nous vient facilement à l'esprit nous paraît plus probable. Après un accident d'avion, la peur de voler augmente, alors que statistiquement la voiture reste bien plus risquée. La couverture médiatique amplifie fortement cet effet.
- Effet d'ancrage — Le premier nombre entendu influence toutes les estimations suivantes, même s'il est parfaitement arbitraire. Les vendeurs l'utilisent sciemment : un prix de départ élevé rend la « remise » ultérieure plus attrayante.
- Aversion à la perte — Les pertes font environ deux fois plus mal que des gains de même taille ne font plaisir. C'est pourquoi beaucoup d'investisseurs gardent trop longtemps des actions qui baissent et renoncent à des risques sensés. La théorie des perspectives de Kahneman et Tversky décrit précisément cet effet.
- Effet Dunning-Kruger — Les personnes qui connaissent peu un domaine surestiment systématiquement leur compétence. À l'inverse, les spécialistes sous-estiment souvent leur savoir, parce qu'ils mesurent la complexité du champ. D'où une combinaison dangereuse d'ignorance et d'assurance.
Notion Raccourci ou erreur ?
Heuristique et biais ne sont pas la même chose. Une heuristique est une règle de décision pour un temps et un savoir limités — et, dans la plupart des situations, elle fonctionne. On parle de biais là où cette même règle se trompe systématiquement. Le problème ne tient donc pas à la règle, mais au contexte dans lequel elle s'applique.
Nous ne sommes pas aussi rationnels que nous aimons le croire — mais nous sommes systématiquement irrationnels. Et c'est exactement ce qui nous rend prévisibles.
Peut-on y faire quelque chose ?
Les biais cognitifs ne peuvent pas être éliminés : ils font partie de l'architecture de notre pensée. Mais on peut les atténuer. Trois approches fondées sur des données se révèlent utiles.
Entraîner la métacognition : interroger régulièrement ses propres processus de pensée. Des questions comme « quelles informations suis-je en train d'ignorer ? » ou « jugerais-je de la même façon si la situation de départ était inversée ? » aident.
Solliciter des regards extérieurs : les autres voient souvent plus nettement nos angles morts. Dans les organisations, des processus de décision structurés et des « red teams » qui cherchent délibérément les contre-arguments remplissent ce rôle.
Favoriser la pensée statistique : qui comprend les fréquences relatives et les taux de base tombe moins facilement dans les erreurs de disponibilité et de représentativité. Même de simples exercices de probabilités améliorent le jugement de façon mesurable.
Pourquoi connaître ses biais soulage
Constater que notre pensée est faillible a d'abord quelque chose de désenchantant. Mais il y a aussi un côté libérateur : beaucoup de nos mauvaises décisions ne sont pas un signe de bêtise ou de faiblesse de caractère, mais l'expression de mécanismes psychologiques universels.
Celui qui comprend pourquoi il refait sans cesse la même erreur dans certaines situations peut commencer à corriger le tir. Pas par la seule volonté — elle est étonnamment limitée —, mais par de meilleurs environnements, de meilleures questions et le courage de mettre régulièrement ses propres convictions à l'épreuve.
Sur quoi repose cet article ?
Cet article s'appuie sur Kognitive Verzerrungen, une synthèse rédigée pour Parilem par la Pr Dilek Kılıç.
- Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux.
- Tversky, A. & Kahneman, D. (1974). Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases. Science, 185(4157), 1124–1131.
- Kahneman, D. & Tversky, A. (1979). Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk. Econometrica, 47(2), 263–291.
- Kruger, J. & Dunning, D. (1999). Unskilled and unaware of it. Journal of Personality and Social Psychology, 77(6), 1121–1134.
- Nickerson, R. S. (1998). Confirmation Bias: A Ubiquitous Phenomenon in Many Guises. Review of General Psychology, 2(2), 175–220.
Dilek Kılıç
Travaille en neurologie à l’université de Heidelberg. Mène des projets communs avec l’Inde.
Voir tous ses articles